| 从二十世纪七十年代妇女运动的第二波在美国兴起，经过三十年的努力，女性主义学术已经不再是边缘学科，它所提供的课程进入了美国大学的基础教育行列。这里继续介绍V_day 活动中反对者的评论，我后面还要写到为什么说这些意见似是而非，是站不住脚的。了解这些批评和争议，有助于我们认识女性主义关于女性身体、反抗性暴力等理论和行动针对性。约翰.列奥是一位在美国多家报纸上发表文章的专栏作家，他发表《“阴道化”美国》一文，帮所有看不惯《阴道独白》的人出了一口恶气。他提到发起者的八点声明，说前面七项都是反暴，只有最后一项忘了起诉男人，而说“V日是一个激烈的、野性的，不可阻挡的运动和群体”；这就是想把一个爱情节日变成抵抗男性暴力的日子。女性主义者们要人们抛弃愚蠢的罗曼司，她们要把情人节里那个专情的、表达爱慕的男性形像变成现代女性主义思想更熟悉的男性形像：作为强奸犯、对儿童施行性虐待和家庭暴力犯罪者的男性。 在这个人们执迷于群体身份的时代，阴道被表现成一个身份的徽章，所有其他的都受到诬告，从家庭、社区到种族、民族。他引述其他批评者的话说：“《阴道独白》的不同非响是它赋予每一个妇女以共同身份的本事，就像一个国际性的阴道协会会聚。”约翰.列奥的联想不乏幽默感，他说现在连三八妇女节也在搞《阴道独白》仪式，恐怕其他日子也会被殖民化了。他建议把两个标志二战结束的日子VJ和VE改成“欢庆阴道节”（ Vaginal Joy Day）和“阴道遍地节”（ Vaginal Everywhere Day）。当然，他也替男人著想了，男人可以搞个“阴茎节”(P_D）即前“总统纪念日”（ Presidents' Day），这样二月份就可以献给我们两个主要的著名性器官了。他引述一位麻省的批评者的话说：“天知道将来还会出现什么——阴道！音乐剧？阴道主题公园？”我想到的是，阴茎崇拜的节日从来就有，在世界民俗中不乏其例, 难道这位先生不知道吗？我还有一问是：为什么女性关于自己身体和性的表演会引起如此恐惧？ 《校园报告》评论版的另一篇文章是《女性主义者遭了个小报应》，这是对V日作为反暴日的侧面回应。作者提到：几年前，马里兰大学一个女性主义艺术课程班的学生在校园里贴传单，上面写道：“注意：这些男人可能是潜在的强奸者。”下面列出的名字是从学生的花名册上偶然挑出来的，这就引起轩然大波。女性主义者辩解说：这只是为了提醒女性注意，不要成为强奸的牺牲者，因为强奸犯并非潜伏在黑暗角落的恶魔，而可能是你认识的男人。 文章作者凯西 .荣说，现在有一本新书，即《强奸的自然史》（A Natural History of Rape)，它正是从本质上回应了传单上的观点。该书的作者是新墨西哥大学的生物学家伦迪.托西尔和科罗拉多大学的人类学家克拉格.帕尔玛，他们强调，强奸冲动是男人生物本能设置的一部份。这一次该轮到女性主义者发火了。凯西.荣评述说：《强奸的自然史》和女性主义有呼应之处，但出发点不同。它在另一方面是对女性主义教条的挑战，因为女性主义总是说：强奸不是关于性而是关于权力和对女人的厌恶。而这本书作者注意到，强奸的牺牲者，都不成比例地年轻，强奸者很少用超过必要限度的暴力来征服她们。从心理进化论的角度，这可以得到解释。强奸是一种繁殖本能，我们的男性祖先，如果什么都不顾的话，他们很可能通过包括暴力的手段来播种，以延续男性基因。《强奸的自然史》的作者说，当他们在学校教这门课时，有人设置警线，阻止学生去听课。他们费尽心力地说明：自己并非要为强奸辩护或者要谴责女人，“说是‘自然的’并非就意味著是‘好’的。” 凯西.荣认为，这个强奸本能理论和女性主义的男人恨女人论一样都是偏见。据他说，更严重的漏洞还在于一些抱怀疑态度的科学家指出的：实际上在动物中就不存在强迫性行为。还有批评说，强奸未必是成功的繁殖方式：因为任何由强奸而产生的后代都有被母亲忽视或抛弃的风险。而且在很大程度上，遭到性攻击的对象，更多的是低于生育年龄的少女，以及少男。 《强奸的自然史》排除了显然不以生育为目标的那些性行为，如同性恋强奸和无端的性暴力。把这些作为不相干的进化的“副产品”，这就是权宜之计，不能弥补《强奸的自然史》理论上的逻辑漏洞。凯西.荣引了一位心理学家的观点，这位心理学家对现实中的性犯罪进行调查后，认为强奸者有不同类型。只有百分之二十的人动机出自对女人的愤怒；百分之十是仇恨整个世界，而百分之六十以上主要是为了性满足。当然这些动机也可能相混合。凯西荣继尔批评女性主义的反强奸课程，认为其荒谬之处和《强奸的自然史》一样，都是把男人看作潜在强奸犯，只是根据不同；不是根据进化论，而是认为父权制的设置使男人能对女人用强，他们可能强奸看上去同意但并没有把同意二字说出来的女性。他认为问题在于，这就可能把男人的口头劝说或坚持但并非动武的行为也包括进去了。第二个问题是，女性主义的反强奸课程里的原则是，如果女性说了第一个“不”以后，男性还继续要求性行为，那就是强奸；这更难解释强奸是暴力行为而不是性。凯西.荣的结论是，大多数男人都不是强奸犯（尽管许多男人和女人都同样有可能从犹豫一方要求性）。为什么每个小伙子要坐到教室里去学不可强奸的课，难道我们需要上一门课教我们不要偷邻居的东西吗？把男人看作潜在强奸犯的观念是不可接受的，无论它基于女性主义还是达尔文主义。女人们应该为凯西荣的结论感到鼓舞，但是，对于美国一千二百万强奸幸存者来说，对于在中欧战争中遭到强奸和轮歼的数万妇女来说，他的结论毫无帮助；一个普通的大学女生说，我一直对强奸心存畏惧。而在全世界，无数妇女一生都不能免除这种□虑。那么问题究竟出在哪里呢？
| 
