喜欢张爱玲的一个理由，是她说自己不喜欢乞丐。凡人不敢说厌恶乞丐，特别
是女性，那样显得多不善良啊！
乞丐是一个现象，它把贫穷和孱弱表面化了，瘫软地体现了出来。它把人的无
助赤裸裸地表达着，让他人在同情之后，起了帮助的欲望和收获施予的喜悦。
于是乞丐就成了常说常新的话题，名著中的乞丐常常是睿智和淳厚的，平常人
也有很多与乞丐有关的故事。听过一个女子讲述，她最终决定嫁给丈夫，是因为那
个男人在看到乞丐的时候，总是一往情深地掏钱。某次竟把请女孩吃饭的钱悉数捧
出，以至于两个人只能空腹沿江散步（女孩的钱只够两人回家的路费）。女孩认定
男子值得信赖，很快和他结婚了。那个衣衫不整的乞丐不知不觉中成了红娘。当我
对女孩见微知著的聪敏欣赏不已时，她脸色陡沉，说婚后不久发现丈夫狭隘虚伪，
很快分道扬镳。于是那个乞丐又在浑然不觉中成了罪人。
我茫然了，不知如何对待这大城市眉眼上的瘤。某天和海外宗教界的朋友结伴
走地铁。肮脏的老乞丐裹着污浊破毡，半跪半俯地挡住了阶梯，破旧草帽中，零星
小币闪着黯淡的光。毡下像枪管一般刺出半截腿，该长脚的地方，却是一团褐色的
腐肉。情景的惨和气味的熏，使人不得不远远抛下点钱，逃也似地躲开。
我知趣地退后了几步，和朋友拉开距离。依她的慈悲和博爱，无论捐出多少，
都是心意，也是隐私，我尊重地闪开为好。
她端庄地走了过去，俯身对残疾老人说，请您让一让，不要阻了通道，您没看
到人们都绕开你走吗？这让大家多不方便啊。老人抬起半张脸，并不答她的话，我
行我素道：行行好，太太，给几个小钱……
朋友悄然走了过去，不曾放下一枚分币。进入地铁，找到站内的工作人员，她
说，通道上有个乞丐，妨碍了交通，请你们敦促她走开。
我无声地看着这一切，心想不给钱尚能理解，比如恰逢心绪不佳，无有余力关
顾他人，但找了公安驱赶老乞丐，是不是也嫌过严？忍不住替她找理由，说：我看
到报载，有些乞丐骗吃骗喝，白天在街上行乞衣衫褴褛，下了班之后，西装革履下
馆子；有的干脆以此为业，几年下来，居然在乡下起楼造屋成了当地首富……想你
一眼看出那乞丐正是这路人等？
朋友笑了，说我哪有这份神功。你说的那些事例我也在报上看过。具体到这位
老人，没有证据，我们不可以随便怀疑。我疑惑道，既然你不认为他是坏人，为何
不施舍？
朋友道：可我也不能判断出他是否真的贫病无告，难以自食其力啊？！
我说，这却难了。每个人在掏腰包施舍之前，难道还要雇个私人侦探，一一查
访乞丐们的收入情况吗？
朋友正色道，这正是现代社会的为难之处。农耕社会，谁个穷谁个真无助，十
里八乡的人都心里有数。进入信息社会了，人员大量流动，我们知道火星几日几时
几分大冲，一般人却无法掌握乞丐们的真实背景。
我说，那怎么办呢？有些乞丐挡住你的路，展示他们的残疾和可怕，吓得你不
得不甩钱。几个人同行，若你袖手而过，就显出小气和不仁，压力也挺大啊。
朋友说，我是从不在马路边施舍的。那样不是仁慈，而是愚蠢。当然了，我不
敢说马路边的每一个人都不该救助，但救助，也要有现代的意识。你给了一点钱，
他就叩头，他靠出卖尊严得到金钱，你收获了廉价的欲望满足。你的那几个小钱，
是不配得到这样的回报的。他轻易地以头触地，因为他已不看重自我。那种靠展示
生理恶疾，压榨人们的感官，更是一种潜在的威胁和逼迫。利用丑恶博得金钱，古
来就被称为“恶乞”，被人所不齿。如果你辛辛苦苦挣来的钱，却助长了不良之风，
不正与你善良的愿望相悖吗？！
我听得点头，又问，那我们如何施舍呢？
朋友说，要有正式的慈善机构来负责这些事务。它要接受各方面的监督，来有
来路，去有去向，一清二白才能把好钢使在刀刃上，又省了普通民众的甄别之难。
从那以后，我可以坦然走过乞丐身旁。对那些慷慨解囊之人不再仰慕，对那些
扬长而去之人也不再侧目。当然了，也积极向正规机构捐助并期待他们的清廉。
| 
